Дмитрий Елисеев: Что нужнее на зимней рыбалке: эхолот или подводная камера | e
Дмитрий Елисеев: Что нужнее на зимней рыбалке: эхолот или подводная камера
Дмитрий Елисеев подробно рассказал об особенностях использования эхолота и подводной камеры во время рыбалки со льда, рассмотрел все плюсы и минусы, а также рассказал какой девайс для чего нужен и в чем заключается их фундаментальное отличие.
" Камера или эхолот для зимней рыбалки?
Крайне некорректное сравнение, давайте разберем оба прибора поподробнее и выделим все плюсы и минусы.
Эхолот.
На его долю помимо рельефа, глубины, наличия рыбы, ее горизонта обитания, жесткости дна, присутствия аномалий и других стандартных функций приходится визуальный контроль приманки и реакция рыбы на нее, что очень познавательно и важно для ловли со льда. Очень часто рыба сопровождает интересующий ее объект, но не атакует, видя это, рыболов может внести корректировку в проводку, а также поэкспериментировать с приманками или же просто вернуться на место в другое время и наконец добиться положительного результата.
При ловле хищника на блесны/балансиры, или во время поплавочной/кивковой ловли можно сделать выводы, что за вид рыбы исследует вашу приманку, исходя из глубины ловли, повадок рыбы, ее размера,стайности и практики. Когда у рыболова есть опыт, то он накладывает эту сырую информацию из эхолота на свое восприятие рыбалки и делает выводы, которые могут существенно повысить КПД рыбалки.
Уверен, что самый популярный и эффективный эхолот по цене и качеству - это Практик . У меня модель 6м . Эхолот легкий, компактный, надежный, простой в эксплуатации, энергоемкий и обладающий всем необходимым функционалом для зимней рыбалки.
Минусы.
Иногда рыболов может неверно синхронизировать информацию из эхолота и сделать ошибочные выводы, но с опытом набиваются шишки и рыболов практически всегда может верно расшифровать диаграмму. Единственное, что действительно вводит в заблуждение, так это размер рыбы и ее форма. Так как луч у эхолота достаточно узкий и четко вертикально ориентированный, то объект в зависимости от своего положения, отдаления от центра и собственной скорости движения может очень сильно различаться. На моей практике был случай, когда одна и та же рыба клевала два раза подряд и в первом случае она казалась сеголеткой, а в другом подводной лодкой, как итог, это была двух килограммовая щука. Бывало и когда тонкая полосочка, после которой обычно ждешь на крючке стеклянного судочка, превращается в сильнейший удар и трофейную рыбу.
Но опять же, чем больше практики по работе с эхолотом и опыту, исходя из особенной водоема, то меньше ошибок и ложных выводов. Могу сказать, что с максимальной вероятностью вашей приманкой интересуется крупная хищная рыба, если приманка поднята на 50-70см ото дна и вдруг, все под ней почернело, что дно слилось во едино и эта картинка не мимолетна, а продолжается некоторое время, тогда явно есть причины для учащения пульса и повышения артериального давления.
Что касаемо настроек эхолота, то я вообще редко их меняю, главное выбрать параметр зима или лето, режим для ловли ( я ловлю судака в режиме Про, ставлю 2м ото дна), чувствительность, если много помех или наоборот из-за большой глубины приманку еле видно, еще разве что глухую зону можно выставить - это толщина льда, из этого горизонта прибор не будет выводить информацию. В любом случае приборов лучше, а уж тем более альтернатив Практику на рынке сейчас просто нет. Недавно вышла новая модель эхолота 8ка, где помимо ряда параметров улучшена и чувствительность, возможно проблема с размером и формой рыбы будет решена.
Есть еще интересный эхолот, обладающий более точными параметрами и рядом других функций, даже не всегда нужных, но при это стоящий в десятки раз дороже. Его имя Garmin Panoptix Livescope . Если перевести в эквивалент КПД от цены, и сравнить эти два прибора, то переплатив круглую сумму, вы получаете прибор выигрывающий в эффективности всего на 20%, но опять же, эту % разницу можно перекрыть рыболовным опытом и знанием водоема. Дальние расстояния по большому количеству снега при отсутствии мототехники делают ловлю с Panoptix(ом) практически невозможной из-за солидного веса и приличного объема изделия.
Камера.
Очень дельная вещица. Лучшая ее работа будет при небольшой глубине до 5-7м и хорошей прозрачности воды. В таких условиях будет контрпродуктивно искать рыбу, вы сразу увидите видовой состав и ее размер. На локальных аномалиях, корягах, и каких либо конструкциях, вы практически никогда не увидите в эхолоте одиночную рыбу, а камерой на раз-два. Если рыба не активная, то приманку можно подсунуть ей в прямом смысле под нос и в этом случае есть шанс получить поклевку.
Наблюдать за действиями рыбы очень познавательно и увлекательно, так повышается рыболовная грамотность и появляются новые мысли. Если камера с записью то можно поставить ее на прикормленную точку или на место, где стоит живец, а потом в ускоренном режиме посмотреть на стада здоровых лещей не клюнувших на мормышку и ученых щук, которые десятками обходят живца стороной)).
Минусы.
Каждый раз опускать камеру в мутной воде, на приличной глубине, в мороз или при поиске рыбы в толще - это то еще удовольствие, а если эти факторы пересекаются, то вообще песня)). Некрупная мирная в небольшом количестве рыба частенько опасается камеры и разбегается прочь. Вращать камеру и остановить ее в нужном месте проблемно. Использование подводного глаза на течении тоже вызывает сложности, хотя у фирм производителей есть утяжеляющие груза и девайсы для ориентирования на течении. Я знаю, что камеры Calypso и Мурена проверенные изделия, обладающие большим набором современных возможностей и качества картинки.
Если подытожить, то исходя из индивидуальных условий, следует сделать собственный выбор в сторону камеры или эхолота. Я же пользуюсь обоими девайсами в зависимости от ситуации, максимального эффекта порой можно достичь сообща. Всю непонятную информацию эхолота всегда можно оперативно проверить с помощью камеры. Был у меня пример, когда на глубине 3,5-4,5м почти в каждой лунке случались подходы к раттлину, но до поклевок не доходило. Опустив камеру я увидел, что окуни, некрупные судачки, ерши и даже мимо проплывающая плотва интересуется незнакомым объектом. Поймал ли я больше рыбы в тот день - точно нет, но обогатился опытом и пониманием, которое позволило мне достичь результата на следующей рыбалке. И подобных интересных историй на практике множество.
Известны случаи, когда люди, накупив электроники, начинают смотреть мультики и меньше ловить рыбу, на первых порах это действительно так, потому что очень много новой интересной информации, которая поглощает рыболова)).
Приобретя электронику, не стоит думать, что уловы возрастут многократно, но скажу точно, что рыбалка станет намного увлекательней!)
Не забывайте самое главное, ловит рыбу не эхолот, а рыболов!", - подытожил Дмитрий Елисеев.
Владимир Соколов (@vsokolov79) высказал свое мнение по поводу решения проблемы с отображением размера рыбы в новом Практик 8: "Проблема с размером и формой рыбы решена не будет. Сначала пусть решат до сих пор не решенную задачу с глухой зоной. Потом с батарейным отсеком, чтоб контакты не ржавели, потом с контактами, чтобы на новых эхолотах экраны самопроизвольно не отключались. Каждый год по несколько раз мотаюсь в Зелек по ремонту. Я не спорю что это пока лучшее. Но е..моё, когда уже наконец будет действительно качественно? +1000 руб к прайсу спасет ситуацию?"
Геннадий Крампульц (@gennadiykrampults) добавил: "Эхолот 100%, ну а если кто-то может себе позволить ещё и камеру то это хорошо, только на тот случай если в эхолот видны подходы, а поклёвки нет. Либо место его, а ничего не происходит. Убедиться что в этом месте есть судак, но он лежит на дне и не активен. А самое интересное применение камеры на мой взгляд это возможность понаблюдать за игрой своей приманки, разобраться, как и что нужно делать с той или иной приманкой и в этот момент ещё и увидеть реакцию рыбы. Много конечно разных но. Итог 100% эхолот и 50% камера."
Источник / иллюстрации: Instagram @eliseevdmitry1304 (Дмитрий Елисеев)
